Os Sete Pecados Capitais na Era Digital

Embora o advento de novas tecnologias tenha provavelmente proposto novos desafios para quase todas as gerações, ninguém pode negar que o ritmo das mudanças aumentou exponencialmente nas últimas décadas, causando dores cada vez maiores aos cristãos que buscam viver fielmente em um mundo de mudanças cada vez mais rápidas. Muitos da minha geração experimentaram em primeira mão o estranho encontro do mundo fortemente policiado do evangelicalismo conservador com a internet, e a geração de nossos pais pode recordar com um gemido suas tentativas de impor “padrões” em meio às torrentes do mundanismo digital entrando em suas casas. Confrontados com esses desafios, a resposta para muitos evangélicos era um legalismo fundamentalista ou uma libertinagem laissez-faire, ou talvez uma via mão de dupla instável entre as duas coisas.
Como resultado, a maioria das pessoas da minha geração encontra-se à deriva em um mar turbulento de novas tecnologias, não apenas com pouca noção de como operar as velas e o leme do barco da vida, mas com uma suspeita reflexiva de qualquer coisa como um manual de instruções. Aqueles que ousam condenar os males dos smartphones ou do Facebook são rapidamente rotulados de ludistas; enquanto aqueles que nos dizem que “não há nada novo sob o sol” e procuram regular nossas vidas digitais com platitudes morais familiares (“use o Facebook, apenas não seja narcisista”; “navegue na internet, apenas mantenha seus olhos puros”) parecem oferecer pouca orientação real em meio a essa novidade fundamental e desorientadora.
Nossa situação, no entanto, reflete uma incerteza cultural mais profunda sobre como pensar em tecnologia e as formas que ela nos molda. Nós tendemos a assumir que as tecnologias sempre novas que estamos desenvolvendo a cada ano são simplesmente uma extensão do processo de fabricação de ferramentas que sempre fez parte da cultura humana. Precisamos fazer as coisas e gostaríamos de fazê-las com mais eficiência e, assim, criamos ferramentas para a tarefa. Nós permanecemos os mestres, escolhendo livremente nossos propósitos como antes; A única diferença é que podemos alcançar esses objetivos mais rapidamente. É claro que não fomos capazes de escapar da preocupação incômoda de que fomos além da Era das Ferramentas, e nossas criações podem estar em risco de nos dominar. Filmes como O Exterminador do Futuro, Matrix e Eu, Robô atestam essa preocupação, mas ao mesmo tempo nos permitem enxergá-los como um meros materiais de ficção científica, de pouca relevância no mundo real.
Mais de trinta anos atrás, o grande filósofo canadense George Grant dedicou um ensaio para analisar a observação defensiva de um cientista da computação que resumia essa atitude instrumentalista: “O computador não nos impõe as maneiras pelas quais ele deve ser usado”. Deste ponto de vista, a ética está interessada apenas nos propósitos particulares dos usuários humanos da tecnologia, não na avaliação das próprias tecnologias.
Grant, no entanto, pacientemente desconstrói a ingenuidade dessa observação. Por um lado, é tolice fingir que qualquer tecnologia é uma placa em branco para usarmos como gostaríamos; isto é, de qualquer forma, em tensão com a própria noção de tecnologia como uma ferramenta. Pois as ferramentas são projetadas para cumprir certas funções e, embora possam fazê-las muito bem, podem fazer outras de forma bastante prejudiciais. Além disso, apesar de não estarmos obrigados a usá-los, certamente seremos tentados a fazê-lo, e tanto mais quanto mais eficientes forem, mais buscaremos tais ferramentas. Assim, nós mesmos redirecionamos tarefas para a tecnologia que julgamos que os seres humanos não possuem mais a mesma capacidade de entregar os resultados cada vez mais aprimorados que nós mesmos temos exigido. Uma nova tecnologia pode impor-nos não apenas como ela deve ser usada, mas como ordenamos todos os aspectos de nossas vidas; Basta pensar no automóvel, por exemplo. Mas o computador pode parecer à primeira vista único nesse aspecto; um computador pode fazer quase tudo que quisermos, certo? Bem, só à primeira vista. Mesmo com o avanço dramático da tecnologia da computação nas últimas três décadas, ainda existem várias coisas pelas quais um computador não pode, e presumivelmente nunca será usado; não pode te alimentar ou transportar você, por exemplo. Mas mesmo dentro de seu domínio, há certas coisas que ele faz muito bem, como padronização e medição quantitativa, e outras que ele faz muito mal, como personalização e avaliação qualitativa; e isso pode ter consequências profundas quando é adotadas por instituições, como escolas ou hospitais. Mais importante, sua versatilidade o torna muito mais sujeito à lei das conseqüências não intencionais.
Mas o que tudo isso tem a ver com ética? Nós ainda podemos perguntar. Claro, eu agora me comunico de forma diferente com meus amigos e colegas de trabalho do que eu poderia fazer há alguns anos, mas o que diz respeito à ética é apenas se eu mentir para meus amigos ou lhes dizer a verdade, se eu falo com maldade ou amor com eles. Nesta visão moral restrita, nós, protestantes, temos alguns pontos cegos bem específicos para corrigir. Claro, eu não quero brincar de “a culpa é toda de Lutero”, que há muito tempo é um jogo favorito de historiadores e teólogos pseudo-sofisticados (até mesmo NT Wright pode ser encontrado fazendo esse movimento ao discutir apenas essa questão no Virtue Reborn, pp. 51-53); sejam quais forem os erros de Lutero, muitos dos principais reformadores e seus discípulos tinham uma teologia moral notavelmente robusta e, de qualquer forma, os católicos têm suas próprias versões desses erros protestantes.
Ainda assim, existem pelo menos duas maneiras pelas quais as ênfases dos protestantes às vezes conspiram para nos manter nesse vai e vem entre o legalismo e a libertinagem. Primeiro, a estrutura luterana da Lei e do Evangelho, embora bastante útil em seu lugar, pode nos aprisionar a pensar que a lei é a única categoria para pensar sobre a vida moral com um foco correspondente em determinadas ações boas ou más. Se nós não gostamos do pensamento da lei (e muitos de nós, especialmente hoje em dia, não), nós consequentemente acampamos no lado do Evangelho da dialética, enfatizando as boas novas de que Cristo nos libertou e nos deu novos corações. Deste ponto de vista, a ética está acima de tudo em ter o coração certo, e todo o resto cuidará de si mesmo. Como disse João Calvino: “Deixe o amor ser nosso guia, e tudo ficará bem”, ou, como Emanuel Kant notoriamente colocou em uma forma bastardizada dessa doutrina, “a única coisa boa sem qualificação é uma boa vontade”. Em segundo lugar, os reformados, apesar de serem um pouco mais otimistas em relação à lei moral do que os luteranos, às vezes criaram sua própria dialética instável por meio de uma concepção exagerada de sola Scriptura. Se a lei bíblica, sozinha, era a fonte da lei moral, então o legalismo de alguém ou a falta dela dependia apenas da hermenêutica deste. Aqueles que desejavam encontrar um verso da Bíblia para quase tudo, tropeçando em uma teia de restrições, enquanto os mais liberalmente viam essas mesmas passagens como meros exemplos, ou comandos vinculados a um tempo e lugar específicos.
A tendência protestante de acalmar a boa vontade de um novo coração ou então as boas ações particulares de obediência à lei moral, por vezes, deixou de fora um meio-termo crucial, a concepção medieval bem desenvolvida de virtude , que muitos líderes reformadores tiveram o cuidado de manter. [2] Ora, a “ética da virtude” certamente não é a cura que todos os entusiastas excessivamente entusiastas de Alasdair MacIntyre podem ter imaginado, mas a noção de virtude é claramente uma parte indispensável de nosso kit de ferramentas morais. Tomás de Aquino (seguindo Aristóteles) definiu uma virtude como um “hábito operativo” pelo qual alcançamos uma “certa perfeição de um poder”. A noção é bem direta. Todos os animais têm certos hábitos, sejam instintivos ou treinados por seus pais, que os capacitam a aperfeiçoar certos poderes naturais, a se sobressair nos tipos de coisas que eles foram especialmente feitos para fazer. Os hábitos morais, hábitos da vontade racional, são os mesmos, exceto pelo fato de exigirem o cultivo consciente e, em maior ou menor grau, a graça divina: eles são padrões de comportamento aprendidos que nos permitem sobressair em ser o tipo de criaturas que Deus nos fez para ser, para agir de forma excelente em relação a nós mesmos, nossos vizinhos e Deus. Uma pessoa virtuosa ainda pode pecar, e uma pessoa cruel ainda pode fazer uma escolha certa, mas em ambos os casos será mais difícil ir contra o hábito do que acompanhá-lo.
A linguagem da virtude – e seu oposto, o vício – nos permite falar sobre como tomar decisões concretas e moralmente sábias, mesmo quando não pode haver nenhuma ação intrinsecamente errada, nenhuma violação óbvia da lei moral, para condenar. Também nos ajuda a entender a lei moral não como tantas proibições aparentemente arbitrárias, mas como um todo inteligível. Há algumas coisas, como o assassinato talvez, que podem rotular facilmente suficiente como sendo errado, sem recorrer à linguagem da virtude e vício; há outros, como a embriaguez, para os quais essa linguagem é consideravelmente mais útil para identificar sua injustiça, e outros ainda, como jogar muito videogame, para os quais essa linguagem é indispensável se quisermos formar juízos morais.
Essa atenção ao hábito, então – às maneiras pelas quais os hábitos virtuosos ou viciosos moldam nossas disposições morais e, portanto, nossas ações e, portanto, a importância moral de conscientemente disciplinar de nossos hábitos – nos leva a pensar eticamente sobre a tecnologia de uma forma que evita o moralismo complacente do legalismo reacionário. Não precisamos nem imaginar que a tecnologia seja apenas mais uma ferramenta neutra que pode ser facilmente dominada pelos mesmos princípios morais antigos, nem que seja uma nova força demoníaca que deve ser vigorosamente protegida. E podemos superar a imaginação de que a tecnologia da mídia é meramente um canal para conteúdo moral ou imoral. Em vez disso, podemos reconhecer simultaneamente que é uma força poderosa para moldar nossos hábitos, de maneiras ruins e boas, e que essa modelagem ocorre em um cenário de natureza humana para o qual “não há nada de novo sob o sol”.
Consequentemente, as virtudes que permitiram aos cristãos resistir às tentações através dos séculos podem ser cultivadas, a fim de neutralizar os hábitos viciosos que podemos estar desenvolvendo involuntariamente. O ponto, então, é que, embora seja claramente falso dizer que o Facebook, o Pinterest ou os smartphones são maus, é igualmente falso dizer: “Abra os olhos, não há nada de errado com eles; é apenas o que você faz com eles”. Em vez disso, o cristão sábio reconhecerá que pode e terá propensões únicas para moldar nossos hábitos e desejos de maneiras cruéis, mas também que isto é um chamado para vigilância, vigilância e virtude, não um chamado para fugir da tecnologia, que pode depois tudo seja fantasticamente útil.
Na série que se segue, estarei usando a clássica tradição medieval dos “sete pecados capitais” (que são erroneamente denominados – na verdade, deveriam ser os sete vícios capitais) para nos ajudar a pensar nos desafios colocados pelo mar das tecnologias digitais em que estamos imersos – desafios novos e ao mesmo tempo antigos, predando os mesmos desejos distorcidos que nos afligem desde Adão.

Na próxima semana, então, falaremos sobre Luxúria, seguido de Glutonaria, Ganância, Preguiça, Inveja, Ira e Orgulho.

Brad Littlejohn é Ph.D pela Universidade de Edimburgo e é o editor-gerente da  Theology Political Today , o editor-geral da  The Mercersburg Theology Study Series  e pode ser encontrado escrevendo regularmente em  bradlittlejohn.com

Notas :
[1] George Grant, “Pensando em Tecnologia”, em Tecnologia e Justiça (Concord, ON: Anansi, 1986)

[2] Aqueles que foram educados para pensar em “virtude” como uma noção católica irremediável, uma espécie de justiça meritória desenvolvida por nossa própria vontade, podem se surpreender ao descobrir invocações da linguagem da virtude por importantes reformadores protestantes como Filipe. Melanchton, Martin Bucer e Heinrich Bullinger. Talvez a mais completa adaptação do conceito do século XVI, dentro da estrutura de uma teologia protestante da justificação pela fé somente, possa ser encontrada no notável Comentário de Peter Martyr Vermigli sobre a Ética a Nicômaco de Aristóteles , ed. Emidio Campi e Joseph C. McClelland (Kirksville, MO: Imprensa da Universidade do Estado de Truman, 2006)

 

Celso Amaral

Podemos chamar Deus de “você”?

Recebi uma mensagem via direct do pessoal da Mocidade da Igreja Batista Central no instagram, com a pergunta que dá título a esse texto. É uma pergunta interessante, e bastante pertinente, afinal, o contexto evangélico constantemente fala sobre intimidade, mas, até que ponto vai essa tal intimidade? Continuar lendo “Podemos chamar Deus de “você”?”

Fiquem tranquilos, não há combate

É quase uma regra que durante os desfiles das Escolas de Samba, alguém irá proferir uma blasfêmia ou colocar uma ofensa direta aos cristãos. Nada mais natural, afinal, carnaval é a festa mais esperada por quem quer se esbanjar em seus prazeres, como se fosse uma espécie de salvo-conduto para o pecado. Em 2019, não poderíamos fugir dessa regra. A Gaviões da Fiel ganhou as redes sociais por conta de uma cena em que sua comissão de frente encenava um combate entre Jesus e o diabo e logo as redes sociais foram tomadas por cristãos ofendidos com a cena de um Cristo sobrepujado pelo mal. Nós postamos uma foto sobre o ocorrido no Instagram do Cristão Racional, e é sobre a ideia contida nessa foto que esse texto se trata. Continuar lendo “Fiquem tranquilos, não há combate”

Navigium Isidis: a origem do Carnaval

A expressão latim Navigium Isidis significa: “Navegação de Isis”, nome dado a uma festividade romana, anual, dedicada a Isis. Ela era uma deusa egípcia. Apesar de ser uma entidade egípcia, tornou-se popular entre os gregos e chegou a Roma, no período helenístico, com seu culto e festividade, os quais integravam religiões de mistério.

Continuar lendo “Navigium Isidis: a origem do Carnaval”

Qual a sua fraqueza?

Já parou para pensar qual a sua maior limitação? Sejam elas, físicas ou emocionais, todos nós possuímos fraquezas ou fatores limitadores. O verso mais usado para tratar sobre as fraquezas é um trecho da segunda carta aos Coríntios, escrita pelo apóstolo Paulo:

Mas ele me disse: “Minha graça é suficiente para você, pois o meu poder se aperfeiçoa na fraqueza”. Portanto, eu me gloriarei ainda mais alegremente em minhas fraquezas, para que o poder de Cristo repouse em mim.
2 Coríntios 12:9

O filme Um Lugar Silencioso trata de fraquezas que podem ser um trunfo. E é sobre disso que falaremos nesse texto. Continuar lendo “Qual a sua fraqueza?”

As Maravilhosas Doutrinas da Graça: Depravação total do homem

“Não teremos uma idéia adequada do domínio do pecado, a menos que nos convençamos dele como algo que se estende a cada parte da alma, e reconheçamos que tanto a mente quanto o coração humano se têm tornado completamente corrompidos.”
João Calvino Continuar lendo “As Maravilhosas Doutrinas da Graça: Depravação total do homem”

Hatfields, McCoys, você, eu, e a Cruz

A Netflix tem nos disponibilizado séries muito boas de acompanhar, e sinceramente, tantas outras que são dignas de maratonas. Recentemente estive procurando no catálogo, filmes e séries que envolvessem histórias de faroeste, ou como meu pai costumava dizer, “bang-bang”, e encontrei uma que me chamou a atenção por sua narrativa. A minissérie leva o nome que se tornou cultural na América para descrever conflitos: Hatfields & McCoys. Acredito que você deve se lembrar de alguns episódios do Pica-Pau em que dois homens brigam o tempo todo! Pois é, uma referência a esse conflito.

Esta minissérie norte-americana possui apenas três capítulos (de pouco mais de uma hora cada um), foi baseada na rivalidade entre a família Hatfield e a McCoy, sendo produzida pelo History. Este conflito, ocorrido no final do século XIX, envolveu duas famílias na divisa dos estados norte-americanos de Virgínia Ocidental e Kentucky, iniciou com as desavenças entre Anse Hatfield e Randall McCoy, que eram amigos e lutaram juntos na Guerra de Secessão do seu país. Mais tarde, quando cada um retornou aos seus lares e famílias, tem início uma longa, violenta e brutal rivalidade de 28 anos, que custou a vida de membros das duas famílias[1].

Ao assistir esta minissérie, os ideais de honra, justiça e vingança sendo levadas até as últimas consequências são vistos como motivadores para suas atitudes em prol de manterem seus nomes familiares honrados.

Pode-se perceber ao longo da narrativa que houve tentativas de pacificar a situação, tendo inclusive, ameaças de intervenção do governo. Mas foram tentativas fracassadas. A história se encerrou apenas em junho de 2003, quando representantes das famílias se reúnem para assinar um acordo onde colocam fim neste conflito centenário.

Não é de se duvidar que este mundo seja um campo minado de conflitos. Esta coisa acontece em todos os lugares, com todos os tipos de pessoas, o tempo todo. Guerras de classes, de raças, grupos sociais, esquerda e direita, calvinistas e arminianos. Conflitos leves e conflitos pesados. As redes sociais que o digam! Parece que desde o jardim do Éden o homem está fadado em viver em conflito. E não é de se esperar menos: este é o efeito do pecado.

Missões de paz têm sido levantadas constantemente para resolver estes tipos de conflitos. Mas quer saber de uma coisa? A maioria falha. Algumas, falham gravemente! O apóstolo Paulo, no entanto, escrevendo aos Efésios, no capítulo 2, trata de uma missão, A MISSÃO de paz que resolve o conflito do homem.

A cruz de Cristo não apenas se limita trazer paz entre o homem caído e o Deus santo e justo. A obra de Cristo traz paz para o conflito entre o homem e os homens. Entre você e eu. Se a ligação entre o homem e Deus estava rompida pela pecado, tanto mais estava rompido o relacionamento entre os homens que formariam a Igreja. Isto esta bem explícito na igreja de Eféso, no caso de judeus e gentios.

Os cidadãos naturais de Éfeso, cidadãos gregos, zombavam dos que não tinham sua mesma nacionalidade e cultura, chamando-os de pagãos, e, os judeus por sua vez, chamavam os gentios de incircuncisão, por não possuírem a marca da aliança de Deus com Seu povo. Havia dois motivos que alegravam um pai judeu zeloso, em particular: seu filho não nascer mulher nem gentio.

O evangelho da cruz então anuncia o único pacto de paz, o verdadeiro e eficaz meio de o homem estar em paz com aquele com quem formaria a Igreja de Cristo. Essa sim é a maior missão de paz da história: Deus reconciliando judeus e gentios num único corpo e, assim, reconciliou o mundo consigo mesmo por meio de Jesus. Cristo destruiu toda inimizade que existia.

Esta nova posição da comunidade cristã obtida pela reconciliação em Cristo é o fundamento para uma vida em unidade. Aqueles a quem Deus reconciliou consigo mesmo, agora são capacitados para serem cidadãos de um novo Reino.

Os gentios eram espiritualmente falidos: “… estáveis naquele tempo sem Cristo, separados da comunidade de Israel, estranhos às alianças da promessa, sem esperança e sem Deus no mundo.” (Ef. 2.12). Eles não tinham a esperança pactual do Messias. Eles não conheciam o Cristo que salva. Eles estavam separados da esperança, sem perspectiva de salvação.

Sua crença divina apresentava apenas deuses caprichosos, zombeteiros, e muitas vezes cruéis, que apenas desciam à terra para abusar deles na maioria das vezes.

Será que existe um caminho para encontrar a paz tão almejada? Será que a paz é possível para o ser humano? Sim, o próprio Cristo! (Ef. 2.14-17).

A palavra grega para “reconciliação” (katallassein), usada pelo apóstolo Paulo, tinha o sentido de trocar dinheiro ou trocar por dinheiro. Depois passou a representar a troca da inimizade pela amizade, ou seja, unir duas partes que estavam em conflito.

Paulo então usa a ilustração de uma casa, um edifício bem construído e arquitetado. Os crentes em Cristo Jesus são semelhantes a este edifício construído “sobre o fundamento dos apóstolos e profetas”. Agora, tanto gentios quanto judeus, tem todo o direito de cidadania celestial, são tijolos nesta construção, cuja pedra principal é Cristo, proclamado pelos apóstolos.

Assim, agora gentios e judeus, eu e você, unidos pela cruz, compartilhamos todas as áreas da vida comum e da atividade do corpo, pois, todo crente é advertido do perigo do cristianismo individualista. Não existe a igreja do “eu sou a igreja” (apesar de alguns tornarem esta expressão em algo parecido com o que Groot fala, como último representante da espécie). O Novo Testamento sempre apresentará o ideal único e verdadeiro de “nós somos a Igreja”.

            Agora, unidos em Cristo, que destruiu toda barreira de inimizade, seja ela, racial, cultural ou social, aqueles que são lavados por Cristo, são membros da família de Deus. E, como membros de um só corpo, lutam juntos pela fé que de uma vez por todas foi entregue aos santos. Somos um em Cristo. Temos o mesmo Espírito. Temos o mesmo Pai. Somos herdeiros da mesma herança. Moraremos juntos no mesmo lar.

            Sendo então Cristo a nossa paz, podemos juntos, em alto e bom tom exaltar a Ele, unidos, testemunhando a obra do evangelho em nossa vida comunitária. Que assim como na oração sacerdotal de Jesus, possamos ser um, para que o mundo reconheça que o Pai o enviou para ser a nossa paz.

[1] Wikipedia

 

Vinícius Mello

As Maravilhosas Doutrinas da Graça (Parte 1) – Introdução

“Não é uma novidade, então, que eu estou pregando; não é nenhuma nova doutrina. Gosto de proclamar essas velhas e fortes doutrinas que levam o apelido de CALVINISMO, mas que são, certa e verdadeiramente, a verdade revelada de Deus como se vê em Cristo Jesus.”
Charles H. Spurgeon Continuar lendo “As Maravilhosas Doutrinas da Graça (Parte 1) – Introdução”

Textos que você precisa ler para se preparar para 2019

O Cristão Racional é um blog que trata de assuntos atuais sob a perspectiva cristã, assim como aborda conteúdo teológico de forma de simples e usando uma linguagem bastante comum ao leitor. E nesses dois anos de existência, já abordamos os mais variados assuntos e como nosso número de leitores cresceu bastante desde o início – GLÓRIA A DEUS – uma de nossas leitoras sugeriu que fizéssemos uma lista com os textos que tratam de assuntos que os cristãos devem conhecer, ou, no mínimo, uma prévia para se aprofundarem posteriormente. Atendendo a esse pedido, selecionei entre os mais de 70 textos que escrevemos, e organizei em uma ordem lógica para entendimento. Por não ser em ordem de escrita, alguns textos serão uma verdadeira viagem no tempo. Chega de enrolação, e vamos para a lista! Continuar lendo “Textos que você precisa ler para se preparar para 2019”

Bohemian Rhapsody – Um ciclo natural para o homem

Farrokh Bulsara, foi um jovem londrino, cantor e pianista, que ficou bastante conhecido pelo alcance de sua voz, sendo capaz de alcançar desde as notas mais baixas até as mais altas com a mesma facilidade com que tomamos um copo d’água no dia-a-dia. Não sabe de quem estou falando? É que Farrokh é mais conhecido por seu nome artístico: Freddie Mercury.
É praticamente impossível que alguém fale sobre Freddie Mercury e não tenha em mente a sua energia e presença de palco. Um verdadeiro showman. Se movendo de um lado para o outro como se estivesse prestes a explodir de emoção e adrenalina, e segundos depois, colocava toda a carga emocional necessária para tornar as baladas do Queen inesquecíveis. Mercury se tornou em seus anos de carreira e de vida, praticamente uma unanimidade entre o público e a crítica. A banda formada por ele, o guitarrista Brian May, o baterista Roger Taylor e o baixista John Deacon, alcançou sucesso mundial, e até hoje, algumas de suas músicas são usadas em filmes (quem nunca ouviu We are the champions?) com bastante frequência, mantendo na mente e corações de alguns a voz de Farrokh. Nesse texto, vamos usar como referência, especificamente aquela que talvez seja a canção mais icônica do Queen, Bohemian Rhapsody. Uma canção que em sua letra podemos vislumbrar a vida de Freddie, e quem sabe a nossa, antes de sermos resgatados por Cristo.

Bohemian

Boêmia é o estilo de vida baseado no hedonismo livre, no qual todos os prazeres são permitidos e são regados a bebidas e drogas. Geralmente, é atribuído aos artistas por conta da agitação do show business no qual, tem-se a ideia de diversão e felicidade constantes. Freddie Mercury viveu esse conceito com intensidade. Por muitos anos a imprensa britânica especulou sobre a sexualidade do cantor por conta de seu jeito extravagante e movimentos femininos que fazia nos palcos enquanto interpretava as canções. Apesar da ideia geral de que Freddie era gay, sua vida amorosa mesclava relacionamentos e envolvimentos amorosos com ambos os sexos.
A ideia de liberdade sexual como expressão de identidade seduz o homem desde os primórdios da criação, onde o prazer projetado e planejado supera a posição natural dos sexos (macho e fêmea), num comportamento quase animalesco. Se de 1920 a 1970, o consumo de álcool e drogas era um fator determinante para caracterizar uma vida boêmia, hoje, a sexualidade entra nessa equação assumindo uma posição muitas vezes mais importante que as anteriores. Já notou a competição para saber quem é mais descolado e “desconstruído”, sexualmente? Há uns meses, enquanto assistia ao Altas Horas, lembro-me de que a sexóloga convidada foi perguntada sobre como lidar com o preconceito com pansexuais (atração sexual por qualquer pessoa ou objeto), a convidada ficou intrigada pois a pergunta havia vindo de alguém bastante jovem para falar com tanta convicção sobre a sua identidade sexual. O rapaz respondeu que possuía 16 anos e ainda era virgem, mas quando falava sobre ser pansexual com os amigos não era compreendido. Esse jovem, é apenas fruto de uma competição a respeito de quem é mais libertino.
Outro ponto bastante preocupante a respeito do comprometimento de nossa juventude em seguir os passos de Freddie na vida boêmia, é o consumo de álcool e outras drogas. Não é difícil encontrar jovens bebendo cada vez mais cedo e sendo estimulados ao consumo de substâncias mais pesadas. A morte de nossa juventude tem começado aos 13 (idade média de início no consumo de álcool) e a partir daí, é regada constantemente.
Somos escravos de nossos desejos, inclinados naturalmente para o mau, pois em nosso coração habitam todos os desejos hedonistas de uma vida boêmia e desregrada (Jr 17:9; Mt 13:15; Mc 2:17;7:21-22; Rm 1:21; 7:11; Ef 4:22; Ec 9:3; Is 1:5,6; 6:10).

“Não tenho outro nome, senão o de pecador; pecador é meu nome; pecador, meu sobrenome.”
Martinho Lutero

Rhapsody

Rapsódia é o ato de repetir o mesmo verso de uma obra, com ênfases diferentes em cada nova declaração. Se o Chaves tivesse conseguido repetir o verso do cão arrependido no Festival da Boa Vizinhança, porém, com tonalidade e ênfase diferentes em cada uma delas, isso seria uma rapsódia. Analisando friamente a canção Bohemian Rhapsody, podemos notar que em termos de letra ela é bem fraca, porém, possui uma produção musical bastante criativa, por misturar elementos de hard rock com ópera, algo que com certeza abriu caminho para a popularidade de bandas posteriores como Nightwish, Van Canto e Within Temptation que mesclam os mesmos elementos de forma semelhante.
A vida do homem é uma constante rapsódia, pois apenas tenta mudar o tom e o ritmo como as coisas andam, mas no fim, o resultado é sempre o mesmo: morte.
Qualquer fã de música no geral, já ouviu falar sobre o Clube dos 27. Esse termo é usado para se referir ao alto número de cantores e artistas que morreram aos 27 anos, frequentemente pelo uso excessivo de drogas e álcool na busca pela vida boêmia que falamos acima. Alguns dos membros mais ilustres, são:

  • Brian Jones, fundador do Rolling Stones: Afogado em uma piscina. A certidão de óbito dizia que a morte foi “acidental”.
  • Jimi Hendrix, considerado por muitos como o melhor guitarrista de todos os tempos: A necrópsia mostrou que ele foi asfixiado pelo seu próprio vomito depois de uma combinação de vinho com pílulas para dormir.
  • Janis Joplin, “a voz rouca mais potente que o rock já viu”: Provável overdose de heroína.
  • Jim Morrison, vocalista da banda The Doors: Insuficiência cardíaca
  • Kurt Cobain: Suicídio
  • Amy Winehouse: Intoxicação Alcoólica

Mesmo que Freddie não tenha morrido aos 27 (morreu com 45 anos, em virtude de uma broncopneumonia acarretada pelo vírus da AIDS), é inegável que possuía um estilo de vida semelhante aos citados acima. O homem pode florear o quanto quiser o seu caminho, pode dizer que aquilo é o que o torna feliz, logo, faz bem, mas no fim, não pode mudar a realidade de que o seu caminho natural, é a morte. Ele pode trilhá-lo de forma mais intensa, ou até mesmo de forma suave, mas o destino permanece o mesmo (Rm 6:23; Gn 2:17; Is 3:9; Ez 18:4; Mt 25:46; Jo 4:36; Rm 1:32; Rm 5:12;21; 6:16,21; 8:6,13; Gl 6:8; Tg 1:15)

“Tão certo como a retidão conduz a uma vida feliz, assim o que segue o maligno corre para sua própria morte.”
Provérbios 11:19

O único capaz de quebrar o ciclo de pecado (Hb 4:15) e morte do homem (1 Co 15:20-22), foi o próprio Deus encarnado (Jo 1:14) para nos mostrar que somente a santidade e a perfeição podem romper com nossas fraquezas (Jo 1:12,13). Quantas vezes nos orgulhamos do número de séries que assistimos, buscamos desesperadamente por algum entretenimento, apenas para tentar satisfazer o nosso vazio? Somente Cristo pode nos libertar dessa rapsódia boêmia na qual somos tentados a buscar, ora momentos de grande adrenalina por meio de experiências sejam sexuais ou por meio do uso de drogas, ou na calmaria de se dedicar à preguiça e ao entretenimento televisivo, meios de satisfazer nosso vazio existencial que não em Deus. As experiências podem ser diferentes, mas a dedicação ao próprio desejo, tem somente um destino final.

Celso Amaral